Chiens renifleurs! Une étude « Wolf scat detection dog improves wolf genetic monitoring in new French colonized areas » engagée par l’Ofb, publiée en anglais sur Bioone.org explique les faits suivants:
Sur les même zonages, le chien trouve 4,5 fois plus de crottes que l’équipe de bénévoles du réseau loup, dont 25% ne sont pas exploitables génétiquement, et dont, concernant celles qui sont exploitables, 95% sont confirmées « lupus »! Fait important, 8% des individus détectés sont des haplotypes W1, c’est à dire des individus de la sous-espèce Canis lupus lupus (non italicus donc), c’est à dire le loup gris commun ou vulgaire! Ce qui laisse entendre qu’il est bien plus présent que ce qui était affiché jusqu’à présent!
Encore plus étonnant, l’utilisation de chiens permet de dissocier 4 fois plus d’individus différents (génétiquement) que les bénévoles du réseau officiel (4500 personnes en 2021), sur les mêmes parcours et un grand nombre de mâles (70% d’individus mâles pour 30% de femelles), ce qui ne veut pas dire qu’il y a 4 fois plus de loups, puisque les modèles mathématiques sont censés compenser les biais.
Toutefois, l’écart étant très important, il faut supposer l’existence d’un biais notoire dans cette étude ou des biais évidents dans les modèles utilisés depuis 10 ans, pour évaluer les populations de loups en France.
Si cette méthode était généralisée en France en 2022, quel serait l’effectif de loup en avril 2023? Et où seraient détectés les lupus?
https://observatoireduloup.fr/carte-de-dispersion-du-loup-en-france/
Pour que cette étude comparative soit fiable les intervenants expliquent qu’elle doit être aléatoire, ce phénomène aléatoire est défini par la donnée suivante:
le parcours de référence de l’année N-1 (ou des fèces sont obtenues en N-1) est identifié comme étant peu probable en N (de fait, il serait aléatoire en terme de déplacement du canidé). Donc on y place un chien renifleur. (sur le parcours de n-1) or pour être sûre que ce postulat est valable il faudrait connaître toutes les variations géographiques des zones vitales de toutes les secteurs où le chien est placé. Quand une zone évolue certains secteurs sont gardés et d’autres pratiquement abandonnés, voire provisoirement abandonnés.
D’autre part, alors que les naissants sont représentés dans 55% des cas par des femelles chez le loup, les individus « femelles » détectés sont représentés ,dans cette étude, par 30% des effectifs recensés et par analyse génétique.
Peut-on soupçonner un biais?
L’étude en français: (traducteur google)
D’après les déclarations de l’Ofb, le réseau loup serait actif sur l’ensemble du territoire national, je cite:
« En effet, les correspondants couvrent aujourd’hui la totalité du territoire national avec le renfort des agents de l’OFB pour maintenir une veille sur les territoire ou l’espèce n’est pas détectée. »
Toutefois, il faut relever dans le dernier bilan estival 2020, les faits suivants:
Les départements à suivre n’ont fait l’objet d’aucun suivi:
08 Ardennes
14 Calvados
21 Côte-d’Or
22 Côtes-d’Armor
29 Finistère
32 Gers
33 Gironde
35 Ille-et-Vilaine
40 Landes
44 Loire-Atlantique
46 Lot
47 Lot-et-Garonne
63 Puy-de-Dôme
77 Seine-et Marne
79 Deux-Sèvres
Peut-on croire que le loup n’engage pas de dispersion dans ces départements? Les réponses sont ici:
https://observatoireduloup.fr/2020/03/07/france-presence-du-loup-par-departement-en-2020/
Les départements à suivre ont fait l’objet de suivis compris entre 1 et 6 journées:
1 jours d’investigation:
07 Ardèche
43 Haute-Loire
56 Morbihan
59 Nord
61 Orne
62 Pas-de-Calais
68 Haut-Rhin
82 Tarn-et-Garonne
90 Territoire-de-Belfort
2 jours d’investigation:
02 Aisne
42 Loire
55 Meuse
57 Moselle
58 Nièvre
3 jours d’investigations:
03 Allier
09 Ariège
18 Cher
23 Creuse
27 Eure
60 Oise
69 Rhône
4 à 6 jours d’investigations:
10 Aube 5j
19 Corrèze 4j
45 Loiret 4j
52 Haute-Marne 4j (malgré le braconnage de l’espèce)
70 Haute-Saône 5j (malgré les nombreuses victimes domestiques)
24 Dordogne 6j
Peut-on croire que les suivis engagés permettent de dresser, effectivement, une carte de la présence du loup en France?
https://observatoireduloup.fr/carte-de-dispersion-du-loup-en-france/
Pour le moins il faut reconnaître que ces 42 départements font l’objet d’un défaut de moyens évident, qui entraine un défaut d’information évident!
Cette politique, dans l’absence totale d’anticipation, doit cesser: A l’étude des faits et déclarations, concernant, en exemple le département de la Saône-et-Loire, il faut admettre que ces défauts de moyens et d’informations ne permettent en aucun cas d’aborder une possible « cohabitation réfléchie » !
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2533219596983095&id=1399060187065714
file:///C:/Users/USER/Desktop/AAA%20DOSSIER%20LOUP%20GLOBAL/BILAN_ESTIVAL_2020.pdf
Le fiasco habituel est entretenu !